Идеал соционические знакомства showthread php

Ссылки по соционике • Психология и соционика

Правила Соционический сайт знакомств arishota.tk? tit id= Новосибирский соционический клуб. Группа настоящих и бывших пользователей соционического сайта знакомств arishota.tk и связанных с ним форумов arishota.tk и Sociоnik. Соционический форум при службе знакомств "Идеал". Создан Был и остается одним из самых популярных соционических форумов.

Соционика — Lurkmore

С такой точки зрения, конечно, типированием можно лечить. Как и расмазыванием коровьего говна по макушке. К примеру, окончательно развалилась ушедшая в народ типизация по шизоидам-истероидам-эпилептоидам. С тех времен типология Юнга мало кому интересна целиком, но введенные им понятия интроверсии и экстраверсии прижились, о них знает каждый доморощенный психолог.

А вот что это часть психики, как оказалась, весьма пластично и за пару недель терапии можно сдвинуть её и туда, и обратно, а то и вовсе научиться переключать, люди обычно не знают. Так что оправдать распиздяйство экстраверсией, а хиккование интроверсией больше не получится. Чтобы не заниматься натягиваем гондона на глобус, современными психологами было введено понятие амбиверт.

И вообще, система Юнга не была первой и уж точно не является последней — классификаторы личности многократно перепиливали, уточняли, и в е наиболее годной считается. Ну а Юнг со всеми его трудами это уже история психологии, со всеми вытекающими.

Социониками теория Юнга была взята как непреклонная истина, возведена в абсолют, при этом всячески извращена. Пропустим хвалебные тирады каких-то левых социоников, врезки с текстами Юнга и перейдем непосредственно к работам Аушры Аублаблаблабла. Мэтр сходу извиняется за отсутствие психологического образования, кривую терминологию, использование бытового языка, что впрочем не мешает ей везде, где можно называть свое порождение наукой.

В отличие от Юнга, Аушра редко отклоняется от темы и всю книгу планомерно изрыгает соционику: Причем описания изобилуют сомнительными деталями, от которых сегодня принято всячески открещиваться, говоря, что это современные нубы испоганили соционику. Но нет, сама Аушра нам рассказывает, какие социотипы чем болеют: Разумеется, тезисы не подкрепляются никакими научными экспериментами и исследованиями, о чем и сама Аушра робко упоминает, но со всеми вопросами просит обращаться к покойному Юнгу, типология которого лежит в основе.

В защиту Юнга надо сказать, что его вклад конкретно в эту ахинею исчезающе мал на фоне того колоссального объема пурги, которую Аушра нагенерировала в соционику лично. Что имеем в результате? Швейцарский мистик, оккультист, спиритист, психоаналитик и фантазер написал умозрительную и философскую книжку, где описал свою методу развешивания ярлыков на людей.

"п≤п╢п╣п╟п╩" я│п╩я┐п╤п╠п╟ п╥п╫п╟п╨п╬п╪я│я┌п╡

Эта книжка понравилась литовской экономистке, которая решила, что она тоже так умеет, и придумала свою методу с дуалами и конфликтерамине постеснявшись провозгласить ее новой наукой. Во всю эту историю зачем-то приплели польского психиатра, который после пережитого голода в немецком плену придумал аналогию, что мозг работает как желудок.

Аушра объявила соционику новой наукой. Некоторые современники считают ее одним из разделов старой, доброй психологии. Так или иначе, заявляется однозначная научность.

Верифицируемость Основные тезисы теории должны опираться на воспроизводимые экспериментальные данные или на прежде верифицированную информацию.

Иначе если вдруг окажется, что где-то в информационном метаболизме не кольцо, а вовсе даже два кольца, два конца, а посередине ещё и гвоздик, то исследователи так их и не найдут, а так и будут ходить по кругу, пардон, по кольцу.

Идеальный руководитель по соционике и психософии

Возникает закономерный вопрос, откуда мадмуазель взяла столь детальную информацию? Аушра ничего не поясняет, просто так есть и. Все равно теорию никто не читает, все сразу переходят к описаниям социотипов и их взаимоотношений.

Фальсифицируемость Если тезис верифицируем, то затем следует проверить, есть ли хотя бы потенциальная возможность его опровергнуть. Иначе если на практике начнётся какое-то НЁХто вместо улучшения гипотезы она просто начнёт объяснять всё задним числом.

И сведётся к тому, что человек любого психотипа может, в принципе, сделать что угодно. В соционике описания социотипов и отношения между ними вполне можно проверить экспериментами. Но есть ли потенциальная возможность получить в результате эксперимента провал? А что, если будет отсутствовать та или иная характеристика у индивида, у которого она должна быть?

А что значит, если мы найдем характеристику одного социотипа у индивида с другим типом? На эти и многие другие вопросы ответы просты: В итоге мы получаем теорию, которая может объяснить любой результат. Это и называется нефальсифицируемость или несоответствие критерию Поппера.

Научные фрики обязательно упомянут, что критерий Поппера критикуется самими учеными, что он такой-сякой. Ответ прост, критерий Поппера имеет границы своего применения, в частности, он не применим к формальным наукам логике, математике, кибернетике…. Психология входит в границы применения критерия Поппера, в ней повсеместно применяются эксперименты. Это такой эвфемизм для обозначения неповторяемости типизации.

Соционики скопипиздили из матана термин сходимость и навесили на него свои собственные смыслы. Да, такие конфузы случаются постоянно, многие клиенты даже ходят от соционика к соционику, пока их не оттипируют в тип, который им нравится. Однажды один соционик составил список из более чем 35 своих коллег, которые предоставляют услуги типирования за деньги и позиционируют себя как профессионалов высшей категории.

Соционический форум

Автор прошел типирования у кажого из них, потратив около 80 рублей и получил результаты [1]казалось бы, обескураживающие для адептов соционики. Кроме того, тот тип, который автор определил себе сам и с которым комфортно жил все это время, ему определили всего 2 раза из Казалось бы, ошеломляющие результаты, срывающие покровы. И все вернулось на круги своя. Дескать, не могут же два человека видеть то, чего.

В общем, это как считать доказанным существование макаронного монстрапотому что верующие в него тролли проводят одинаковые обряды.

Но соционики никогда на это не пойдут, иначе получится, что типизировать смогут и нубы, и сами пациенты, и скрипты на сайтах, а гешефт на типизации накроется медным тазом и чем-нибудь ещё. Поэтому низкая сходимость будет всегда, и всегда будут срачи, кто из типизаторов лучше, а кто нуб и говно. Чего уж там, бывают случаи, когда люди с научными степенями ведутся на лженауку, давая научным фрикам повод рассказывать на каждом углу и РЕН-ТВ, что про них хорошо сказал такой-то и такой-то.

Поэтому, если не хочется разбираться во всех этих ваших проблемах демаркации и одновременно не стать лохом, нужно доверять консенсусу научного сообщества. Если предлагается некая сенсационная универсальная теория будущего, которую власти замалчивают и закостенелая наука не хочет пускать в свое лоно, то скорее всего вы имеете дело с научным фричеством. Современная научная теория на своем жизненном пути проходит следующие этапы: Соционика была придумана Аушрой у себя на кухне после прочтения книжки Юнга.

Публикация своей работы в рецензируемых научных журналах. Новая наука, перечеркивающая все достижения психологии и социологии, требует публикации не менее чем в Сайэнс или Нэйча. Но нет, за почти полвека существования исследования соционики не публиковались ни в одном рецензируемом журнале, потому что научных фриков там отсеивают.

В задачи редакторов научных журналов входит в том числе и фильтрация материалов, эффект которых кроется в различных несовершенствах человеческого разума о которых ниже. Это часть проверки исследования на внутреннюю валидность. Впрочем, соционики не растерялись и выпускают несколько своих научных журналов с дихотомиями и полетактами. Публичное обсуждение в научном сообществе. Кто-то обязательно повторит эксперименты и опубликует свои результаты.

Кто-то просто напишет замечания, критику, отзыв. Кто-то сразу возьмется развивать что-то с опорой на новые данные. Где-то здесь рождается научный консенсус. Но соционика нигде не публиковалась и научное сообщество просто игнорирует ее существование. Продаем свои услуги всем желающим, проводим семинары и тренинги, пишем книги, варим вещества, клепаем гаджеты… Соционики сразу перешли к этому пункту.

В наличии полное отрицание достижений психологии и социологии, накопленных ими научных данных, игнорирование их теоретического и практического инструментария. Мыслитель Фрэнсис Бэкон называл такой способ мышления методом паука, когда индивид плетет паутину мыслей из своего чистого, не обремененного лишними знаниями, разума.

Получается складно, но без связи с реальным положением дел. Джеймс Рэнди не может опровергнуть утверждение, что олени умеют летать. Главное, что соционика не опровергнута, а значит, в ней точно что-то есть… Это классический безграмотный аргумент адептов лженаук.

Когда же светлое соционическое будущее настоящим станет? Активно участвовала на Идеале, в. А также в киевской конференции г. Ждет принятия соционики на официальном уровне, а Гамлеты ждать умеют! Tё фото есть в отчетах запорожской конференциии в отчетах Митина о конференции г. Нам с Вами можно подумать, что есть какая-то перспектива отхода от соционики в другую область, типа психологии и эзотерики. Но Вы расскажите это Гамлетам!

Если нет возможностей создать что-то в соционике, то они отходят в сторону, не декларируя отход от соционики, но занимаются совсем другими вещами, как например: Лично встречался с ней в Уфе. Имеет активный интерес к соционике. Дай бог ей удачи!

Заводила 3 года назад на Идеале тему о педагогах из второй квадры до сих пор таких не наблюдается, кроме филиалов Бесковой и Удаловойобучалась в группе у Новиковой. Вела дневник школы в ЖЖ. В настоящее время от дел и поддержания дневника школы Новиковой отошла.

Основатель и админ сайта "Соционические знакомства" или Оргии. Несмотря на его принадлежность к бэте, на форуме быстро начался полный бардак вплоть до матерных разборок. Жила в Костроме до г. Потом переехала в Тверь. Как там и там соционика поживает? Имею только телефонную связь. Без неё с костромичами было бы сложно встретиться Отличилась спорами с Мироновым по поводу семантики в гг.

После того, как Миронов сделал ей замечание в сомнительном профессионализме, она пошла на открытую дискуссию, готовясь к бану. Тем временем Миронов сам ушел из модераторов Идеала. Проживает в Киеве, но иногда ездит в Германию. Немного похожа на Ольгу-Апрель. Возможно, их судьба в соционике сложится похожим образом.